Överväganden om placering av datacenter (principer och resurser)

Lästid: 10 Protokoll

Att välja var man ska placera en data center kräver att man balanserar många olika prioriteringar. Vi kommer att gå igenom de största data centrum plats och visa dig några resurser som kan hjälpa dig att komma igång.

Vi börjar med att varna för farorna med att inte ha en trygg och säker platssedan går vi in på de mer specifika faktorerna för att välja plats av en data centrum.

När du tittar igenom dessa resurser ska du hålla ett öga på North Dakota. Det kan vara ett bra ställe att bygga ett joint venture mellan en massiv vindkraftspark och data centrum. Men som du kommer att se, senare, är North Dakota bara en bra plats att lokalisera en data centrum för någon med rätt mål.

Viktiga överväganden om placering av datacenter för säkerhet och trygghet

Först och främst är det viktigt att din data center är inrättat för att minimera risken för stilleståndstid. Datacenter stödja fler kritiska funktioner på fler enheter än någonsin tidigare. Oavsett vad din data centrum är avsett för, även en kort avbrott kommer att medföra stora kostnader.

Här är den beräknade kostnaden för stilleståndstid från enviromon.net:

Kostnad för Stilleståndstid = Förlorad intäkt + Förlorad produktivitet + Kostnad för att återhämta sig + Kostnad för immateriella tillgångar

Jag tror att de flesta av dessa kategorier är ganska självförklarande, men vad exakt är "kostnaden för immateriella tillgångar"? Dessa är relaterade till förlorade kunder, förlorat förtroende och potentiell skada på anseendet.

Hur ett företag hanterar en stilleståndstid hur lång tid det tar att återställa efteråt och hur väl allt återställs. Allt detta spelar roll för hur ett företag kommer att klara sig ur en stilleståndstid situation.

Med detta sagt konstaterades i en rapport från 2016 att data avbrotten kostar i genomsnitt närmare $750.000 dollar.

Moral av historien: att sätta upp din data centrum för att undvika potentiella stilleståndstid frågor är högsta prioritet för en bra data centrumläge.

Undvikande av naturkatastrofer

Här är en grafik från New York Times med säkerhet från naturkatastrofer för storstadsområden över hela USA:

Här är en annan karta som inte är inriktad på storstadsområden:

De flesta naturkatastrofer är relativt ovanliga, men om du befinner dig i en riskzon är det i allmänhet bara en tidsfråga innan det händer. Att påverkas negativt av en stor väderhändelse eller geologisk händelse är inte något som någon data center har råd med, särskilt inte under någon längre tid.

Alla följande faktorer är viktiga: orkaner, tornados, översvämningar, blixtar och åska (allt som kan störa strömförsörjningen), vulkaner, jordbävningar, tsunamis, snöstormar, hagel, bränder och jordskred är alla saker att tänka på.

Domedagar för datacenter

Generellt sett utgör snöstormar, hagel och åskväder endast ett potentiellt hot mot strömförsörjningen eller nätverket. De bör inte vara något problem för data centrum själv.

Vissa hot som jordbävningar, jordskred och tsunamier kan potentiellt utplåna en data centrum från kartan och orsaka en fullständig förlust av data och tillgångar. Detta gäller både för datacenter och deras Kunder, vilket gör dem viktiga datacenter platsöverväganden.

Jordbävningar kan vara ett större hot än du kanske tror, eftersom de enligt Time Magazine Risken för jordbävningar ökar när jordens rotation saktar ner.

Seattle och den större nordvästra regionen kan vid första anblicken tyckas vara ett bra område att placera ett datacenter. Detta beror på deras milda klimat med brist på klimatrelaterade naturkatastrofer. Men med Seattle är försenat för en mycket stor jordbävning, att bygga i detta område är en mycket stor risk.

En jordbävning kan helt förstöra infrastrukturoch det kan innebära stilleståndstid träffar. Detta gäller även om datacenter är fortfarande helt skyddad och i övrigt funktionsduglig.

Det finns en chans att den stora jordbävningen inte kommer förrän om 500 år, men det finns också en chans att den kommer nästa år.

Det är i princip att spela geologisk roulette med din datacenter och alla företag som är beroende av den.

En jordbävning kan förstöra infrastrukturen i området. Den kan också göra att datacenter helt värdelös utan att ens skada den datacenter själv.

A datacenter utan ström eller nätverksanslutning är inte mycket till problem datacenter.

Stormens öga

Det finns väldigt få platser som är säkra från alla naturkatastrofer. Att beräkna den bästa platsen för att placera en data Det handlar om vilka risker du är bekväm med.

IBM var ute efter att bygga sitt största data center ever och fann att Kelowna, Kanada var en av de säkraste platserna i Nordamerika.

Det var lämpligt av ett antal andra skäl, men när det gäller säkerheten är det en bra plats.

Här är IBM:s bedömning av miljön de valde:

Geologiska undersökningar visar att Okanagan ligger minst 150 mil från närmaste jordbävningszon. Klimatexperter har också sagt att regionens plats i den höga öknen gör den säker från andra katastrofer som översvämningar, tornados och stora stormar.

Den kanske enda naturliga risken är skogsbränder, som härjade på landsbygden sommaren 2003 men lämnade de flesta stadsområden relativt oskadda." - CIO

Som du kan se var detta en stor del av deras beslut. Vi kommer att gå in på några av de andra sakerna de övervägde senare.

Strömförsörjning

Tillförlitlighet, pris och närhet

Eftersom ström utgör upp till 70% av de totala driftskostnaderna är det många företagsanvändare och samlokalisering operatörerna inriktar sitt val av plats på kraftalternativ med lägre kostnad. -Grupp för val av plats

Dessa priser kommer också att variera inom delstaten, eftersom exakt plats i förhållande till strömkällan/strömkällorna är mycket viktig. Detta kommer dock att bidra till att ge en allmän uppfattning om variationen över landet:

*Uppgifterna kommer från Site Selection Groups diagram.

Varje data behöver mycket kraft, på ett tillförlitligt sätt. Här är bästa praxis från Masterdata i rörelse:

De (data centraler) bör helst drivas av två oberoende vägar för energi som kommer genom deras egna transformatorer. Energin går genom en transformatorstation via en automatisk överföringsbrytare (APS) - med en diesel generator ansluten - och in i UPS enheter med egna batterimoduler."

Eftersom el är den enskilt största kostnaden för att driva en data center är det viktigt att befinna sig på en plats där elen är billig.

En annan möjlighet som blir alltmer genomförbar och ekonomisk är förnybar kraftkurser. Solpaneler bidrar till exempel till att göra företag mindre beroende av kraftleverantörer.

För närvarande är de flesta data centers väljer att använda de system som redan finns på plats. Men även då är det ofta vettigt att titta på förnybar källor:

Denna energi är billigare än traditionella alternativ som kol eller olja - vattenkraft kan kosta så lite som 2 cent per kilowattimme, jämfört med så mycket som 20 cent per kilowattimme för andra metoder - och den är också "grönare", vilket innebär att processen inte är beroende av förnybar resurser överhuvudtaget.

Dessutom säger David Tarasenko, VD och koncernchef för IronDiamond, att genom att virtualisera vissa konton kan leverantörer av datalagring minska energianvändningen med så mycket som 50 procent." - CIO

Närhet till kraft

Datacenter vill också ha nära till sina kraftkällor, eftersom det minskar risken för problem med överföringen avsevärt.

Som du kan se ligger Washington högst upp på listan, främst på grund av sin produktiva vattenkraft. Microsoft, Dell och Yahoo har redan skapat datacenter i östra Washington (nära kraftkällan Grand Coulee Dam).

I östra Washington är det också tillräckligt långt borta från kusten och förkastningslinjerna för att ha en anständig säkerhetsmarginal enligt USGS (även om det inte är perfekt):

Som du kan se på den här kartan finns det åtminstone en viss risk för jordbävningar i hela den västra tredjedelen av USA. De områden som har lägre risk är dock mycket mindre benägna att drabbas av katastrofala skador.

Om det skulle inträffa en jordbävning som är tillräckligt stor för att orsaka problem för Grand Coulee Dam och potentiellt förstöra dammen ... Uppenbarligen skulle alla dessa datacenter ha otur. Med detta sagt är Grand Coulee-dammen massiv. Vi har förstått att det är mycket osannolikt att ett sådant fel skulle inträffa även vid en 100-års jordbävning.

Tillgång till nätverk: Minst två stora leverantörer

Att ha tillgång till stora nätverksleverantörer är helt klart ett måste för alla datacenter. I allmänhet vill de alltid ha minst två för att säkra sina satsningar och göra dem mindre beroende av varje enskilt företag.

Här är en något föråldrad karta (från 2014, här är FCC:s uppdaterade version där man söker efter ett område) från FCC som visar de platser som har minst 2 bredbandsleverantörer:

Det finns visserligen en korrelation mellan de två, men det finns inget orsakssamband. Den viktigaste frågan här är, vad händer i North Dakota!?!?

De har helt klart en mycket oproportionerlig mängd anslutningsmöjligheter i förhållande till antalet människor där. Som du kanske har märkt har North Dakota en viss risk för översvämningar i stora delar av delstaten, men västra North Dakota kan ha en perfekt balans mellan möjligheten till nätverksanslutning och potentialen att leverera billig vindenergi genom en vindkraftspark.

Så varför finns inte alla datacenter på platser som North Dakota? Vindkraftsparker är inte en särskilt stabil energikälla, så det skulle också behöva ligga intill en annan tillförlitlig kraftkälla, eftersom vindkraften bara skulle komplettera den vanliga kraft som används.

Det finns andra komplikationer också. Människor är viktiga på ett par sätt. Kvalificerad personal för att driva ett datacenter och närhet till slutanvändare. Vi tar en titt på dem nästa gång.

Närhet till slutanvändare och kvalificerade arbetare

Närhet till slutanvändare

Att vara nära slutanvändarna är nästan alltid ett viktigt kriterium för placering av datacenter, främst av latensskäl. Genom att minska avståndet mellan datacentret och dess slutanvändare kan datacentret ge snabbare svarstider. Med detta sagt, om låg latens inte är ett primärt behov för dina användare, som i vissa användningsfall för applikationer som inte är konsumentapplikationer, kan denna faktor bortses från till förmån för andra viktigare faktorer.

Här är en karta över befolkningstätheten i USA:

För de fall där latens är en stor faktor, om du har en mycket specifik befolkning som kommer att använda ditt datacenter, bör närheten till deras plats vara ett viktigt övervägande.

Närhet till kvalificerad arbetskraft

Om du placerar ditt datacenter i västra North Dakota kan det leda till att du får högre arbetskraftskostnader för att behålla tillräckligt kvalificerad arbetskraft där. Ingen vill bo där och det finns inte redan en kvalificerad arbetskraft att välja mellan. Du kanske tycker att ditt företag betalar mycket mer än vad du tycker är rättvist marknadspris.

Ström utgör dock i allmänhet cirka 70% av kostnaderna för att driva ett datacenter. Det kan fortfarande vara värt att placera ditt datacenter på en plats som har billigare ström. I slutändan kommer du förmodligen att komma ut långt före, även om de anställda kostar mer än det genomsnittliga datacentret. Det blir allt lättare att driva datacenter på distans, så färre personer behöver vara fysiskt närvarande för att hantera datacentret. Tyvärr är det för de flesta inte genomförbart eller nödvändigtvis önskvärt att gå helt på distans.

Fastigheter

Stort, billigt och nära till internetleverantörer och el

Här är priset per kvadratmeter för fastigheter i hela landet:

För hela den interaktiva kartan besök visuell kapitalist.

Fastighetspriset är en engångskostnad, men det kan ändå vara en mycket betydande kostnad, särskilt för större datacenter. Det datacenter som IBM just byggt i Kelowna var 85.000 kvadratmeter stort och kostade totalt uppskattningsvis $100 miljoner kronor.

Fastighetskostnaderna är mycket viktiga, men man måste vara medveten om att det i vissa fall kan vara värt att lägga extra pengar på fastigheter för att på längre sikt spara pengar på olika driftskostnader eller för att minimera vissa risker.

De potentiella intäkterna spelar ingen roll om ditt datacenter försvinner från kartan eller om du står utan ström eller nätverksanslutning!

Colocation

Om det är för mycket att bygga ett eget datacenter

A Colocation är en anläggning där ett företag hyr datacenterutrymme och utrustning från ett annat företag medan de hanterar servrar och lagring.

Beroende på företagets behov kan det vara ett bra alternativ. Genom att bygga kan ett företag äga en så stor del av ett datacenter som de behöver för sina ändamål.

Detta är ofta mest meningsfullt för företag som inte är direkt involverade i datacenterhantering eller ett relaterat område.

Slutsatser

Var ska du placera ditt datacenter?

Om du inte råkar ha dina slutanvändare i västra North Dakota eller precis intill en vattenkraftsdamm är valet kanske inte så enkelt. Den här guiden är tänkt att vara en bra början för att ge dig en större bild.

Om du vet exakt var dina slutanvändare finns kan du börja leta efter resurser som liknar dessa på en mindre nivå.

Vissa områden kommer bara inte att passa bra för datacenter. Någonstans i sydost som till exempel besöks av orkaner är förmodligen inte en bra sak.

Om du känner att du måste placera ett datacenter nära slutanvändarna på en inte helt idealisk plats, se då till att förbereda dig och planera för det värsta. Det är något som varken du eller dina kunder har råd att råka ut för.

Det finns inget rätt svar på var det är bäst att bygga ett datacenter. Det beror helt och hållet på ditt företag och dina databehov.

När det är dags att avveckla ditt datacenterKontakta exIT Technologies för att få ut mesta möjliga pengar för din gamla datacenterutrustning.